Resumen
Jaspers ha concebido la aclaración de la como el >. Desde el pensamiento autorreflexivo y la dialéctica de la subjetividad y la objetividad, el filosofar actualiza conceptualmente la aclaración, en la cual toda referencia a la adquiere un sentido indirecto por cuanto la no es objetividad ni subjetividad, sino posibilidad que se actualiza . El presente artículo examina las relaciones entre la autorreflexión y la Existenzerhellung (aclaración de la ) como condiciones que patentizan tanto la posibilidad, como la realidad de la .
Palabras clave: yo, autorreflexión existencial, aclaración de la , autocreación, incondicionalidad, inobjetividad, decisión.
KARL JASPERS: SELF-REFLECTIONAND EXISTENZERHELLUNG
Abstract
Jaspers has conceived the clarification of the Existence as the >. From the self-reflexive thinking and the subjectivity-objectivity dialectic, the clarification is conceptually performed by philosophizing. In the clarification, all references to Existence have an indirect sense because the Existence is neither objectivity nor subjectivity, but a possibility which is inobjectively performed through the communication and the . This article examines the relations between the self-reflection and the Existenzerhellung (clarification of Existence) as conditions which made patent the possibility as much as the reality of the Existence.
Key Words: Self, existential self-reflection, clarification of Existence, self-creation, unconditionality, inobjectivity, resolution.
A partir del legado de la filosofía de Kant, la filosofía jaspersiana ha concebido como tarea del filosofar la Existenzerhellung (aclaración de la )(sic.) (1), la cual presupone el desenvolvimiento de la autorreflexión como condición previa, desde la cual la subjetividad del sujeto puede depurarse frente a las objetivaciones (cosificaciones) que constituyen uno de los modos de extravío de la y de sus posibilidades. No obstante, la desborda la subjetividad y, consiguientemente, los límites de la autorreflexión.
Según la filosofía jaspersiana, el hombre es en la medida en que no se convierte en objeto para sí mismo (2). Cuando la se manifiesta como existencia empírica, lo hace en la oposición polar de subjetividad y objetividad, pero esto no significa que sea manifestación de algo > (3). La no es una esencia objetiva ni subjetiva y tampoco la unidad de ambas determinaciones, sino que su ser se constituye y se manifiesta sólo respecto a ella misma; a otras y a la trascendencia. La unidad de estos tres vínculos correlativos se realiza en la y a través de la comunicación. Es por ello que aquella explicación que se propone aclarar la tiene que comenzar examinando el problema de la subjetividad y la objetividad como manifestaciones existenciales. Las formas de la objetividad lo que puede producir desde sí misma>> (4), en tanto la subjetividad > (5). La posibilidad de solución del movimiento dialéctico por el cual se transforma la objetividad en subjetividad, y viceversa, , del cual ya nadie puede salirse y mirarlo objetivamente>> (6). Es por eso que toda referencia aclaratoria a la puede ser actualizada conceptualmente en el movimiento del pensamiento y, entonces, puede hablarse de ella como si estuviera ahí, en el mundo.
Si el hombre quiere captar o aprehender su a través de los modos del conocer, ésta se le desvanece puesto que no puede ser aprehendida en la autorreferencialidad del sujeto psicológico (empírico), el cual puede ser determinado cognoscitivamente en su fenomenicidad. La está más bien constituida por posibilidades, que, sin ser fenómeno, representan el ámbito en que se origina la pregunta por el ser, la cual no puede instituirse desde la existencia empírica ni, por consiguiente, en la mera escisión de subjetividad y objetividad.
Mientras la existencia empírica está ahí o no está, la , por el hecho de ser posible, avanza hacia su ser, o por el contrario se aleja de él hacia la nada, por virtud de la elección y la decisión (7). Jaspers establece una distinción fundamental entre el yo como sujeto psicológico o empírico (8) y la : la nunca es unyo evidente para sí mismo (9), al cual podría retornarse con el propósito de >, como se recupera un estado de conciencia que se supone perdido. Por el contrario, la única vía para aprehender mi yo como es su proyección hacia adelante; esto es, trascendiendo toda realidad empírica (psicológica o sociocultural) como ya dada, a través de la elección y la decisión.
Si bien la realiza en el mundo su esencia (i.e., su >), el yo como sujeto no conoce nunca con certeza si estas realizaciones son o no la revelación de su propia > (10). Cuando en el problematismo de la existencia empírica quiero conocer lo que yo soy, a lo que únicamente accedo es, bien a un pseudosaber, o bien, al dejar de preguntar, me aniquilo como un yo en la ausencia de reflexividad. Toda manifestación empírica de la como aquello de lo que de ella puedo hablar se mueve siempre en contradicciones irresolubles (antinomias) (11), debido a la falta de adecuación entre la existencia empírica y la como inefable, de la cual puede hablarse sólo indirectamente.
A la pregunta: ¿qué soy yo?, considera Jaspers que pueden darse distintas respuestas, según las maneras del ser-yo, ninguna de las cuales expresa auténticamente el yo-mismo (sí-mismo) (12). El yo puede comprenderse, en un primer sentido, como (sic.) que, como cualquier otra conciencia, puede pensar racionalmente según ideas o valores, reconociendo aquello que tiene validez universal y objetiva. Como puedo comprenderme en mi realidad empírica; es decir, como existencia que puede ser objeto del conocimiento y susceptible de comprensión según conceptos generales. Por otra parte, el yo puede comprenderse como el ser-así (sic.) según el carácter o los rasgos psicológicos de la personalidad, la cual constituye condición y elemento integrante de la continuidad y unidad de la existencia empírica. Pero el yo como autoconciencia no puede aprehender lo que yo soy como totalidad, aunque se autocerciora de la posibilidad que lo constituye como un yo irreductible a la existencia empírica.
Jaspers destaca enfáticamente la radical falta de continuidad entre el sentido empírico y el sentido existencial del yo soy (13). Refiriéndose al cogito cartesiano, desde el cual se postula la absoluta transparencia del yo soy desde la razón, indica Jaspers: > (14). Como existencia empírica, yo no soy definitivamente a la manera de una realidad acabada y cerrada en sí misma, pues soy posibilidad que se proyecta en la existencia empírica a través de sus decisiones, en las que decido sobre lo que soy en vistas de lo que llego a ser. Empíricamente, soy en el tiempo inconmensurable respecto a mi incondicionalidad, ámbito u origen de toda decisión al que pertenece mi yo como ser indeterminado. Pues el hombre > (15). Siendo posibilidad, > (16) en el tiempo, si bien > (17). La dualidad de lo temporal y lo eterno en el yo es también criterio de la polaridad entre la existencia empírica y la .
El medio por el que el yo se busca a través del ser del mundo y de su existencia empírica en éste se denomina por Jaspers reflexión sobre mí mismo o autorreflexión existencial (18). Ésta no consiste en la mera contemplación del yo soy en la autoconciencia. Jaspers estima que el postulado no expresa el mandato de > (19), sino la exigencia ética de actuar sobre mí mismo con vistas a que yo llegue a ser quien soy. Es esta exigencia la que proporciona un nuevo sentido a la reflexión sobre mí mismo, en tanto patentiza la esencia de la en su relación con el mundo y con sus manifestaciones en la existencia empírica: > (20). La exigencia de sentido es un presupuesto metafísico de la libertad pues involucra al hombre como posibilidad de generar sentido a través de su pensamiento y de sus acciones en la sociedad y la cultura, y no puede fundamentarse al margen de la . Es desde las experiencias de las situaciones-límites (la culpa, la lucha, el sufrimiento y la muerte), las cuales remiten a la trascendencia, que se origina la posibilidad última de sentido para la :
> (21) De manera que la autorreflexión se realiza en dos direcciones: bien como búsqueda de un saber sobre mí mismo, o bien como camino hacia la autocreación. Es en esta segunda dirección que la pregunta por el yo adquiere un nuevo sentido; esto es, el sentido propiamente existencial --y no sólo cognoscitivo-- de la autorreflexión: >; . En la autorreflexión brota una fuente de mi ser>> (22).
Asimilando influencias de las filosofias de la sospecha de S. Kierkegaard y F. Nietzsche, respectivamente, la autorreflexión existencial introduce en la filosofía jaspersiana la problematicidad de la búsqueda del sí-mismo a través de las múltiples imágenes; conceptos; valores que como > pueden presentarse en una inmediatez engañadora a través del examen introspectivo que se realiza autorreflexivamente. Al reconocer la problematicidad de esta búsqueda, Jaspers advierte la posibilidad de un desvío del significado de la autorreflexión en sí misma, cuando ésta fracasa en la apelación a la en la voluntad de claridad, que no puede obtenerse como meta al margen de su origen incondicionado; esto es, de la posibilidad del ser-sí-mismo:
> (23). Esto significa que, paradójicamente, por virtud de la autorreflexión > (24). Siempre es posible plantearse la pregunta, acerca de si tras una manifestación del yo en la existencia empírica --de la cual forma parte el sujeto psicológico como haz de vivencias; experiencias; rasgos de personalidad; etc.--, no habrá alguna otra realidad o determinación. Siguiendo la dirección de este cuestionamiento, la autorreflexión elimina toda inmediatez paso a paso, pero no puede eliminar al yo como ser. Pues el yo no es sólo lo que la autorreflexión muestra al penetrar todos sus disfraces, sin saber > (25). Así, esta autocomprensión reflexiva me revela aquel nuevo sentido del yo en la manera de ir deshaciendo toda manifestación en su carácter...
